Un nuevo Sistema Interanericano de Derechos Humanos

SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

En cuanto al artículo denominado Las Ultimas Trincheras publicado en el diario Página 12 de autoría de Boaventura de Sousa Santos, planteo algunos cuestionamientos. En resumidas cuentas el autor menciona que ciertos países, entre ellos, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina y Brasil intentan hacer recomendaciones a la CIDH pero que estas sugerencias apuntan a limitar el poder del organismo para interpelar a los Estados por violaciones a los derechos humanos.

Y por supuesto trata el tema del pueblo Sarayacu del Ecuador con ciertas imprecisiones al no mencionar que esos derechos no fueron violados en el gobierno del Presidente Correa y sin mencionar que el gobierno actual ha realizado todos los esfuerzos para que se restablezcan esos derechos violentados, lo cual motivo un reclamo del Presidente en una de las últimas sabatinas.

El argumento es que hace unos años era impensado que gobiernos de izquierda o progresistas abandonaran la defensa de los derechos humanos ya que esos mismos gobiernos de izquierda mediante la defensa de esos derechos humanos llegaron al poder y que ahora quieren abandonar esa lucha, por lo tanto hay que hacer unas precisiones al respecto:

1.- Que la defensa de los derechos humanos por ser de orden natural intrínseco al individuo no dependen ni deben responder a los intereses de ningún organismo ni cuerpo colegiado por más que ese organismo en el caso la CIDH haya defendido los derechos humanos en épocas de antaño y que actualmente continúe aportando elementos sustanciales a la defensa de los derechos humanos.

2.- La misma llegada de gobiernos progresistas o de izquierda que cuestionen el sistema actual de derechos humanos, hasta cierto punto anacrónico, es razonable y coherente al plantear que urgen profundos cambios porque los derechos humanos siguen amenazados en la actualidad a pesar de todos los organismos de protección de esos derechos.

3.- Entonces según el autor si se proponen cambios es simplemente porque esas decisiones afectan a los países proponentes de los cambios y no porque esas instituciones en la actualidad ya no responden a una efectiva defensa de los derechos humanos.

4.- No tenemos que olvidar que los exterminios más grandes de la historia de los pueblos originarios de América, las gigantescas guerras que han desaparecido al ser humano, que las invasiones a otros estados, los apoyos a las dictaduras sudamericanas donde se violaron de manera despiadada los derechos humanos y los embargos vergonzosos a países pequeños, no fueron realizados por países progresistas o de izquierda, simplemente fueron guiados por intereses económicos geopolíticos que no miran precisamente el respeto irrestricto de los derechos humanos y por tal razón los pueblos originarios afectados directamente por decisiones extranjeras tienen todo el derecho y el deber moral de pedir los cambios necesarios al sistema caduco de la CIDH para la búsqueda de una región de igualdad y respeto al individuo y los estados.

5.- También hay que mencionar que los organismos internacionales creados desde el norte generan ciertas sospechas, La OMC, BM, FMI, ONU, la USAID, La CIA y porque no la CIDH, siempre han defendido la visión del norte, es más, han analizado históricamente los problemas del sur con la lupa del norte.   

6.- Por lo tanto no se trata de opacar o restar fuerza y acción a la CIDH, por parte de los países progresistas, si no por el contrario se busca un sistema de derechos humanos que responda a las realidades del Sur, que sea democrático y ágil, pero sobre todo que su único horizonte sea la defensa de los Derechos Humanos que hoy en día se han politizado y que en algunas ocasiones sirve como instrumento de coerción hacia países que defienden los derechos humanos pero que ideológicamente no comulgan con los interese del norte.

6.- Así que, plantear cambios profundos y democráticos a la CIDH no significa abandonar la lucha de los Derechos Humanos si no por el contrario significa el ferviente interés de fortalecer esos Derechos en un organismo sólido que responda a la realidad actualidad y a la necesidad de los ciudadanos sudamericanos.

28 de octubre de 2012

 

Activismos del 2010 por la Rev. Liberal

04/06/2010 | 08:38

Actos por día de Revolución Liberación en Durán

Guayaquil (CRE).-

El grupo de Ruptura de los 25 y Coalición para el Progreso de Durán realizará un evento por celebrarse este 5 de junio el “Día de la Revolución Liberal”, donde se recuerda la lucha del general, Eloy Alfaro, por la liberación de los pueblos.
Los festejos iniciarán en la avenida Abel Gilbert, a las 14h30, donde habrá juegos pirocténicos, cohetes, y la intervención de un maestro del Colegio Eloy Alfaro para, posteriormente, trasladarse hasta la avenida Nicolás Lapentti y de ahí concluir su recorrido en Guayaquil.
Un miembro de la agrupación, Wellington Rubio, en una entrevista con CRE Satelital señaló la importancia de rescatar y recordar hechos historicos que marcaron una nación y, que las nuevas generaciones ya no recuerdan.
“La Revolución Liberal se ha perdido en el tiempo ya casi nadie recuerda estos valores, (...). Por ello, nos reunimos para darle el valor que se merece”, sostuvó.
Rubio aseguró que mientras el pueblo no tenga claro lo que piensa y en lo que cree, difícilmente podrá ser escuchado y, más aún cuando sólo se limita a votar cuando hay elecciones políticas creyendo que ese es todo su trabajo.

Por: Elizabeth Pacheco Macias
axelaepm@hotmail.com

http://www.cre.com.ec/Desktop.aspx?Id=143&e=140631

Educaciones

Cuestionar el legado

¿Por qué los exámenes y las corbatas?

Hay una famosa historia de la señora del sartén muy grande que cortaba el gran pescado muy pequeño, su hijo le preguntó en una ocasión porque desperdiciaba tanto pescado y le dijo que la mama lo hacia así. Luego fue donde la abuelita y le dijo lo mismo, y cuando el niño fue donde su bis abuela, ella le dijo que solo lo hacía porque tenía un sartén pequeño. Solo se muestra el ejemplo que ilustra muy bien la inconsciencia de la cual generalmente somos víctimas, muchas veces al repetir acciones sin fundamentos.

Entonces es necesario re plantearnos todo en educación, hacer un reset, sin duda, no podemos dejar de reflexionar sobre como los procesos de legitimación de los poderosos pueden dominarnos de manera consiente (por la fuerza) o  inconsciente desde la infancia en la escuela (con los disfraces o las fiestas extranjeras  que muestran las fragilidad de nuestra costumbres o la poca importancia de nuestra cultura desde los orígenes). Aunque a veces nos parezca ofensivo hay que conocer todas las líneas de pensamiento, procesarlas y usar las mejores armas de los poderosos para cuestionar y cambiar la relación del poder. Es un camino cuesta arriba que hay que resolver al andar, pues tenemos poco tiempo, para revisar todas las líneas de pensamiento heredadas y utilizadas actualmente, cambiar esos procesos perversos y en muchas ocasiones destruirlos, y proponer un nuevo paradigma (si no tuviéramos tantos conflictos internos podríamos pensar en estos temas con serenidad). En algunos libros se menciona el daño de los imperios al Sur, sin embargo, y es una apreciación personal, que los del Sur se han hecho mucho daño a ellos mismos, que el daño provocado por los imperios. Sin embargó existe la dominación sublime, por medio de la moda, las series de Tv, los estrenos del cine americano, las marcas, los autos, los libros de filosofía y los alimentos, claro uno de los demonios a los cuales no he podido vencer es a la coca-cola. ¿Cuál es tu talón de Aquiles?

Wellington Rubio, 3 de octubre, Quito Ecuador.

 

Mandela, duro de matar

NELSON MANDELA Y SU INFLUENCIA EN LA ONU

“Nuestro miedo más profundo es que somos poderosos sin límite”. Nelson Rolihlahla Mandela (Madiba) (Retoricas.com)

Las palabras de este hombre fueron fulminantes. ¿Cuál era la clave de Manadela para soportar intensos años de dolor y abuso? Simplemente defender a quienes no tenían el poder y el derecho de expresarse. Un buen discurso puede conmover la conciencia humana y ser más amenazante que todas las armas de destrucción masiva juntas, más certero que un proyectil y más efectivo que el mejor credo para quienes no quieren apagar la pequeña luz que se lleva en el interior.

Mandela, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1998, ya aborda temas que actualmente siguen siendo trascendentales para los relegados del mundo, la indiferencia ante pobreza mundial, las guerras injustificadas, el abusos de la fuerza de los estados poderosos contra los estados débiles, los sistemas económicos mundiales perversos que hoy en día afectan a las propias potencias del mundo, la lucha contra el SIDA, la eliminación de las armas de destrucción masiva existentes y la reducción de la utilización de armas convencionales, la defensa del medio ambiente, la reorganización de organismos mundiales como la propia ONU y la efectiva vigencia de los derechos humanos fundamentales de los individuos en cualquier lugar de la tierra. (Madela, 1998)

Para las grandes potencias del mundo, los únicos derechos válidos son los auspiciados por ellos. Mandela que vivió en carne propia todos los abusos del sistema sabe muy bien que la ONU está en deuda, que es un organismo que vive en el hemisferio de la frustración  de no poder terminar o establecer las bases mínimas para un nuevo mundo, pues entiende que es un organismo que vive impotente, poseído por grandes intereses de pocos que abusan de los derechos de muchos.

En este escenario hace un llamado radical al cambio para que la ONU cumpla la misión básica por la cual fue creada y se reconcilie con la paz en el mundo. Entonces se puede decir que la ONU en la actualidad es la Organización de Naciones Unidas para cuidar los intereses económicos, políticos y sociales de unos pocos pero poderosos.

Esto es tan cierto, que hoy Italia, Grecia, EEUU y España, algunos de ellos que aun tienen colonias en otros países, a pesar de vivir la peor crisis sistémica de la humanidad, sin embargo tienen el poder de plantear guerras e invasiones para “solucionar” los males sistémicos. Se nos dice a diario por entendidos (para que las guerras, el hambre y las crisis económicas se perciban como situaciones normales) que las crisis son cíclicas, pero es necesario preguntarse si, ¿Estamos determinados a vivir en crisis o si es probable y posible evitarlas? Por ejemplo José el Gobernador Judío-Egipcio, pudo descifrar el sueño del Faraón, prevenir la sequía de 7 años, prosperar en tiempo de crisis y apoyar a otros estados en tiempos de dificultades. El texto bíblico menciona que venían a Egipto, pues en toda la tierra había hambre. Luego cuando José se reúne definitivamente con sus hermanos menciona que fue un enviado para preservar la posteridad de la tierra (no de Egipto). (Biblia)

Lo gracioso es que las grandes potencias efectivamente tienen crisis cíclicas pero lo inexplicable anteriormente pero ahora muy bien explicable, es que los países llamados peyorativamente de tercer mundo siempre han estado en crisis como consecuencia de políticas foráneas. Lo que quiere decir que no se debe establecer una diferencia entre ricos y pobres, entre fuertes y débiles, sino que se debe instaurar un verdadero cambio en el sistema, ya que es ese sistema que engendra frágiles y poderosos. También apropósito de menosprecios, deberíamos rechazar ese termino de tercer mundistas, los habitantes de América no tenemos Reyes ni reinados, no hemos invadido ni exterminado a otros hermanos, no oprimimos a los débiles ni le imponemos sanciones que no pueden cumplir, no invadimos estados. Cabe preguntarse ¿Quiénes son los verdaderos tercermundistas?    

Sin embargo la ONU, ante la contundencia y el peso del líder Sudafricano no estuvo preparada para los grandes desafíos planteados por Madiba, la respuesta del Organismo  fue simplemente declarativa en noviembre de 2009, ya que la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el 18 de julio «Día Internacional de Nelson Mandela» para que se celebre desde el 2010, en reconocimiento a la contribución aportada por el ex Presidente de Sudáfrica a la cultura de la paz y la libertad.

Madiba ganó el premio nobel de la paz en 1993 y pareciera que la fuerza declarativa de la ONU referente a Mandela y al continente africano quedó sepultada entre discursos y papeles. El fracaso en Somalia en 1992-1993, los conflictos en Sierra Leona, la crisis en Ruanda en 1994 con un informe de la propia ONU que indicó que la comunidad internacional ni detuvo ni previno el genocidio en ese país, la guerra del Congo y los problemas entre Eritea y Somalia, demuestran que la ONU tiene otras prioridades, otros intereses, otras posiciones y otras cosmovisiones del mundo. En este marco, una de las respuestas ofrecidas por la comunidad internacional fue dejar que África supervise la paz de sus propios países debido al fracaso rotundo de la ONU para buscar la paz en el continente Africano.  (BBC, 2000)

Posiblemente Mandela consideraba la posibilidad de que nada sucediera en la ONU lo que lo llevo a exclamar en uno de sus discursos que “Podemos cambiar el mundo y hacer que sea un mundo mejor. Está en tus manos hacerlo realidad”. Su intento es convencer a la humanidad de que los problemas de un país afectan a todos los otros países que se encuentran en el planeta. La frase también pretende hacer una reflexión de las luchas sociales y provocar un diámetro de esperanzas que posibiliten la existencia de un mundo mejor. El mensaje complejo es que no debemos esperar sufrir de las equivocaciones del sistema para levantar una lucha popular sino que por el contrario debemos luchar sin descanso, sin tregua, sin odios y sin egoísmos, cada día para que esos errores no se repitan.

A nivel global la gran mayoría de los ciudadanos del mundo no sufrieron encarcelamientos ni persecuciones, tampoco han sufrido grandes niveles de torturas  o exterminio como lo sucedido en América o como el holocausto judío y esas historias deben ser reflexionadas con el ánimo de que nuestras generaciones no repitan las barbaries relatadas por la historia.

Por el contrario el Legado de Mandela, para su tribu Qunu, para Sudáfrica, para el continente africano, para la ONU y para el mundo, es plantear una lucha pacífica encarnizada contra el racismo, contra el statu-quo de quienes quieren que nada cambie, contra los abusos, contra la opresión, contra el olvido y la indiferencia, es un legado supremo que busca reconciliar al ser humano y terminar radicalmente con los odios basados en cuestiones intrascendentes.

Como conclusión y para cerrar con su propio discurso, ya que hemos tratado de su influencia en la naciones Unidas, Mandela ha dejado un legado importante a la comunidad internacional y que paradójicamente la comunidad internacional no ha podido responder a los sueños de este humilde hombre. En consecuencia si leemos bien sus intenciones, también son los sueños de todo un mundo que anhela la paz y el progreso.

Término con las palabras del propio líder, ante el mundo, al decir públicamente y sin miedo que luego de tanta lucha quería regresar a la aldea donde nació (no Miami ni Paris) y que las nuevas generaciones del mundo continúen con su lucha.

Sentado en Qunu mi aldea, y al hacerme viejo como sus colinas seguiré abrigando la esperanza de que en mi propio país y en mi propia región, en mi continente y en el mundo, surja un grupo de líderes que no permita que a nadie se le niegue la libertad, como a nosotros; que a nadie se le convierta en refugiado, como a nosotros; que a nadie se le condene a pasar hambre, como a nosotros; que a nadie se le prive de su condición humana, como a nosotros. 

Bibliografía

BBC. (2000, mayo 08). BBC MUNDO.com. Retrieved septiembre 30, 2012, from BBC MUNDO.com: http://www.bbc.co.uk/spanish/news/news000508onuafrica.shtml

Biblia. Genesis. In Desconocido, Genesis, Jose Gobernador de Egipto.

Madela, N. (1998). Discurso Nelson Madela. Asamblea General, Quinquagesimo tercer periodo de sesiones, (pp. 14-17).

Retoricas.com. (n.d.). Retoricas.com. Retrieved septiembre 30, 2012, from Retoricas.com: http://www.retoricas.com/2009/08/discurso-presidente-nelson-mandela-1994.html

29 de septiembre de 2012
Wellington Rubio, Quito-Ecuador